21/05/10


17 commenti:

  1. Giochiamo a TROVA LE DIFFERENZE.
    Cos'è che ha qui che nelle foto sul blog manca?!
    1- un buco in fronte
    2- un naso da pugile
    3- due borse per la spesa
    4- carta vetrata al posto della pelle

    Sei na figa Ferri!

    RispondiElimina
  2. Madonna è pietosa su sta foto! Poi dice che non usa photoshop..ma daii!! è palese che si ritocca le foto...Quando il suo viso non è modificato si notano i sui difetti. Il fatto è che avere dei difetti non è un enorme problema, in fondo tutte noi abbiamo un difetto sul viso più o meno evidente, ma la cosa fastidiosa è che lei lo neghi come se fosse una specie di dea venere!!
    E poi ancora che dice di essere alta 1,77... Sentite io non ci credo..A me sembra una ragazza di media statura, saà al massimo 1,72.. Non capisco perchè deve ostentare tutta questa perfezione... Io le chiederei: "allora mi dici perchè se sei cosà alta e bella e famosa, non ti ha ancora chiamato una casa di moda per farti un book, o meglio ancora per una sfilata"?
    magra è magra, alta è alta (questo secondo quello che dice lei).. Eppure nessuna proposta??
    A ferragni..vai a raccontare le cavaolate alle tue fans col prosciutto sugli occhi!!

    RispondiElimina
  3. Miss Ferrogna ha educatamente non pubblicato un mio educatissimo commento sul suo outfit delle rondini dove le dicevo che era un po' monotono, che il pantalone faceva un difetto (che tra l'altro anche un CIECO avrebbe visto) e dove le sconsigliavo di fare le foto frontali alle gambe visto che non sono proprio dritte. E non le ho scritto "Hai le gambe storte che non si incontrano a pagarle ORO" le ho scritto solo che non sono molto dritte!
    Ma va là Chiara chi ti credi di essere!Sei proprio peggio di quanto pensassi altrochè

    RispondiElimina
  4. credo sia il segno della varicella.. io odio questa cretina, però ci stiamo attaccando a cazzate!

    RispondiElimina
  5. io l'ho vista dal vivo in un ristorante a Milano e è davvero molto alta e magra, ha un bel fisico per carità.. ma ragazzi, che brutta!!! non sto scherzando e nemmeno esagerando, ha proprio una brutta faccia! e poi che antipaticona, non faceva altro che lamentarsi e ha una parlata che ti fa venire il latte alle ginocchia!!! tra l'altro è molto ha una pelle molto chiara, non avevo su nemmeno un filo di fondotina, blush, cipria (o così sembrava), si vedevano i difetti delle pelle e sti due occhi impiastricciati di nero!! bleahhhhh

    RispondiElimina
  6. http://www.lurvely.com/index.php?id=3509267169

    ODDIO!!!!! per favore qualcuno mi spieghi.....

    RispondiElimina
  7. Cmq Veronica era mille anni luce avanti...nelle foto in cui sono insieme, Veronica è elegantissima, la Ferri invece ha un pantalone spiegazzato, una giacca spiegazzata....non proprio il massimo, visto l'evento a cui partecipava. Inoltre, sui blog delle altre partecipanti si parlava dell'evento, dei gioielli esposti, nel suo...manco una parola o una foto che non fosse delle sue MiuMiu (tra l'altro, la versione più brutta). Mah. Cosa la invitano a fare se poi parla solo di se?

    RispondiElimina
  8. di cosa si lamentava la ferrogna al ristorante)ke non facevano gli hamburgher vistoke mangio solo quelli?

    RispondiElimina
  9. *mangia solo quelli

    RispondiElimina
  10. ragazzi scusate ma io non approvo questa ricerca del difetto, avrà la pelle imperfetta, il naso leggermente storto, ma nell'insieme è carina, non perdiamo di vista il concetto di bellezza, che può indicare anche tante imperfezioni ben amalgamate, la gradevolezza non è perfezione al centimetro, ci sono modelle e attrici che, ovviamente tutte ritoccate dalla chirurgia, sono perfette, hanno la pelle levigatissima, il naso simmetrico, le labbra gonfie al punto giusto, ma sono inespressive e fasulle.
    Secondo me qualche difetto ci può stare se il risultato è carino NELL'INSIEME, almeno per me la bellezza è questo, non un'accozzaglia di qualità canoniche.

    RispondiElimina
  11. Neanch'io approvo chi si attacca al difetto fisico... non è quello il punto, e poi ci si mette al suo livello.

    La mia attrice preferita è alta 1.60, ha il naso leggermente aquilino e a 40 anni non si fa il botox... ed è meravigliosa.

    RispondiElimina
  12. Si infatti dai... a me sta sulle bolas e la trovo ridicola, ma non è certo l'aspetto fisico quello che si può criticare in lei... come ho detto in un altro commento, è ovvio che si photoshoppi e che non sia la creatura angelica che vuole apparire nelle sue foto, che anche lei ha segni dell'acne, brufol, occhiaie, capelli secchi e quant'altro...poi avrà anche una voce da menosa e una parlata insopportabile... ma nel complesso è una bella ragazza! L'unica cosa secondo me è che è davvero un po' troppo scheletrica, infatti Vronka ha un fisico più carino, secondo me :)

    RispondiElimina
  13. Da quel che ho capito io non si critica l'aspetto ma il fatto che sia COMPLETAMENTE diversa da come appare sul blog... E' lei la PRIMA a non accettare i suoi difetti.

    RispondiElimina
  14. cazzo ma anche se avesse un buco in fronte? può essere stata la varicella...ma non siate ridicoli dai che poi fanno bere a dirvi che siete dei rosiconi...

    RispondiElimina
  15. Il punto non è il buco in fronte o il naso, il punto è che se ritocchi selvaggiamente le tue foto per fare la gnoccolona sei semplicemente ridicola!
    Se si ponesse per quella che è probabilmente sarebbe rispettata di più.
    Alessia Marcuzzi sa di avere le gambe storte,lo dice e se ne frega tant’è che indossa spesso minigonne inguinali.
    A Kiaretta è stato fatto notare una volta e ha risposto stizzita che lei le gambe storte non le ha e si piace così com’è.
    A casa mia piacersi significa accettarsi con pregi e difetti non stravolgersi la faccia con Photoshop! Certo lei è liberissima di farlo rendendosi ridicola, così come lo siamo noi di prenderla per il culo facendoci quattro risate.
    Penso sia capitato a tutti di levarsi qualche brufolo o macchia dal viso per rendere la foto più presentabile, il discorso cambia se inizi a piallarti il naso stravolgendoti la faccia!

    RispondiElimina
  16. ma come fa la Ferragni a essere 1.77 se nelle foto a fianco di Xenia, la cui altezza viene dichiarata dall'1.68 all'1.73 massimo, risulta appena più alta? dovrebbe mangiarle in testa parecchi cm a meno che in tutte le foto Xenia non abbia i tacchi alti e lei le scarpe basse, boh

    RispondiElimina
  17. MA dai suvvia, ha una fronte PARTICOLARE e DELIZIOSA come tutto il resto.In questa foto, si evince la tendenza evolutiva di ispirazione etnica.
    O no?
    Anonimo scusa, ma visto che sul blog di Chiara vengono esaltate solo doti che non ha (MA CHE BELLA PELLE, CHE BEI CAPELLI... per non parlare del fatto che NON è una fescion bloggher) qui potremo ben dire la verità, ovvero che non è perfetta?La perfezione non è reale e non è appannaggio dell'essere umano, è una bella ragazza indubbiamente(almeno in foto, mai vista dal vivo) ma vuole vendersi per ciò che non è e quindi è falsa, è ovvio che poi stiamo tutti a guardare i difetti anche minimi."tutti"

    RispondiElimina